SUSAM — Total exec. 2023–2025
R$ 32,1 Bi
SIAFE/SEFAZ-AM · UG 017101
+18% 2023→2025
CEMA — Total exec. 2023–2025
R$ 4,19 Bi
SIAFE/SEFAZ-AM · UG 017130
+6% 2023→2025
OSS — Crescimento 2023→2025
+146%
R$ 1,15Bi → R$ 2,84Bi em OS/Gestão Hosp.
Crescimento anômalo
INDSH — Repasse acumulado
R$ 3,30 Bi
2º maior credor SUSAM/CEMA · 2023–2025
Sem avaliação de desempenho
AGIR — Repasse acumulado
R$ 1,28 Bi
3º maior credor · AGIR = ASSOCIAÇÃO GESTÃO
RDC sem regulamentação AM
Contratos SGC ativos 2024–25
2.267
Valor total declarado: ~R$ 4,63Bi
FVS: 1.019 aditivos em 327 CT
Glosa SIH AM 2024
11,34%
Meta Q4/2025: 2% · Recuperação potencial
5º pior taxa amazônica
Recuperação potencial (NAP)
R$ 21,2 Mi
17 unidades · redução 11,3% → 2,5%
ROI estimado: R$ 50,3Mi/12m
Distribuição do Gasto SUSAM+CEMA por Categoria (2023–2025)
Fonte: SIAFE/SEFAZ-AM · Relatório ExecDespAnoPoderUg · Total: R$ 12,254 bilhões
Top 10 Credores — SUSAM + CEMA (2023–2025)
Dados SIAFE/SEFAZ-AM · Pago + Liquidado + Pago Ex.Ant. + Empenhado
Credores por volume executado
10 de 1.200+ credores
| # | Credor | Tipo | Total Executado | % do Total | Status |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Folha de Pagamento | Pessoal | R$ 10.169.292.072 | 28,1% | Regular |
| 2 | INDSH — Inst. Nacional Des. Social e Humano | OS — Gestão Hosp. | R$ 3.299.467.369 | 9,1% | ⚠ Fiscalizar |
| 3 | AGIR — Assoc. Gestão, Inovação e Resultados | OS — Gestão Hosp. | R$ 1.278.538.035 | 3,5% | ⚠ RDC s/ reg. |
| 4 | INSS | Previdência | R$ 703.451.174 | 1,9% | Regular |
| 5 | WF Control — Apoio à Gestão | Gestão/Apoio | R$ 652.492.549 | 1,8% | Verificar |
| 6 | IGOA — Ginecologia e Obstetrícia AM | SME | R$ 572.548.955 | 1,6% | SME ativo |
| 7 | Inst. Anestesiologistas AM | SME | R$ 526.102.472 | 1,5% | SME ativo |
| 8 | ICEA — Inst. Cirurgia do Estado do AM | SME | R$ 518.404.825 | 1,4% | SME ativo |
| 9 | IMCPEA — Inst. Med. Clín. e Ped. | SME | R$ 507.416.079 | 1,4% | SME ativo |
| 10 | Laboratórios Reunidos da Amazônia | Laboratório | R$ 505.494.710 | 1,4% | Verificar |
⚠ NOTA CES-AM: SEGEAM aparece na posição 17 com R$ 359.352.092 executados (2023–2025), o que confirma a relevância histórica e a exposição do CNPJ no sistema SIAFE para fins de auditoria de contratos herdados.
INDSH × AGIR — Análise Específica das OSS Estratégicas
Organizações Sociais com maior volume de repasse SUSAM/CEMA · Fonte: SIAFE 2023–2025 + SGC
INDSH — Total 3 anos
R$ 3,30 Bi
2º maior credor SUSAM/CEMA após Folha
Sem avaliação de desempenho documentada
INDSH — Média anual
R$ 1,10 Bi
~R$ 91,6 Mi/mês médio
+146% crescimento linha OS
AGIR — Total 3 anos
R$ 1,28 Bi
3º maior credor · contrato gestão hospitalar
RDC sem norma estadual AM
AGIR — Média anual
R$ 426 Mi
~R$ 35,5 Mi/mês médio
Crescimento acelerado 2025
INDSH + AGIR combinado
R$ 4,58 Bi
12,6% do total SUSAM+CEMA 3 anos
Supera todas categorias exceto folha e SME
Avaliações de desempenho
0 verificadas
INDSH, AGIR e terceira OS (2023–2025)
Achado CES-AM já formalizado
Evolução OS/Gestão Hospitalar na Execução SUSAM+CEMA
Crescimento 146% de 2023 a 2025 — principal driver de expansão do gasto público estadual
Categoria: OS — Organizações Sociais / Gestão Hospitalar
SIAFE/SEFAZ-AM
| Ano Relatório | Total Executado (R$) | Variação | % do Total SUSAM+CEMA | Contexto |
|---|---|---|---|---|
| 2023 | R$ 1.153.431.881 | — | 9,9% | Linha de base |
| 2024 | R$ 1.537.460.558 | +33,3% | 11,6% | Expansão contratual |
| 2025 | R$ 2.836.165.221 | +84,5% (2024→25) | 18,7% | ⚠ ANOMALIA |
| Acumulado | R$ 5.527.057.661 | +146% total | 15,3% (média) | Ponto de achado |
Vácuo Regulatório RDC — Achado Estrutural AM
Rateio de Despesas Corporativas (RDC) · Contratos INDSH + AGIR + SUSAM superando R$ 2,2 bilhões
RDC
Ausência de Regulamentação Estadual do RDC para Contratos de OS no Amazonas
O Rateio de Despesas Corporativas (RDC) é o mecanismo pelo qual OSS com múltiplas unidades ou contratos distribuem custos de gestão, pessoal administrativo, infraestrutura de TI e operações centralizadas entre os contratos que gerenciam. A legislação federal (Lei 9.637/98 e decretos regulamentadores) não veda o RDC, mas exige que sua metodologia seja previamente definida e aprovada pelo ente contratante. O Estado do Amazonas não editou instrumento normativo próprio (decreto, resolução ou portaria da SES-AM/SUSAM) regulamentando critérios, limites percentuais, metodologia de cálculo e controle do RDC para contratos de OS. Isso significa que os repasses de R$ 3,30Bi (INDSH) e R$ 1,28Bi (AGIR) podem conter parcelas de custo corporativo sem que o Estado saiba o valor, o critério ou a proporcionalidade aplicada. É um vácuo regulatório que expõe o erário a sobrepreço sistêmico e inviabiliza o controle externo.
AV
Ausência de Avaliação de Desempenho Verificável — Três Maiores OS (2023–2025)
O art. 8º da Lei 9.637/98 e o Decreto AM que habilita as OSS exigem relatório trimestral de execução do contrato de gestão, com avaliação de metas físicas e financeiras por comissão de avaliação. A análise CES-AM (Fev/2026) não localizou, nos sistemas consultados (SIOPE, SCTIE-AM, portal SES-AM), nenhum relatório publicado de avaliação de desempenho com periodicidade regular para os três principais contratos de OS no triênio 2023–2025. A ausência de avaliação documentada cria presunção de pagamento sem contrapartida auditável, o que configura irregularidade passível de determinação corretiva por parte do TCE-AM.
Distribuição INDSH × Unidades Hospitalares (estimativa por SGC)
Classificação SGC TGH (Telemedicina/Gestão Hospitalar) — 3 contratos · R$ 401,8 Mi declarados
Contratos TGH — Gestão Hospitalar SUSAM × OSS
Categoria de maior valor médio por contrato: R$ 133,9 Mi
| Classificação | Nº Contratos | Valor Total (R$) | Valor Mensal (R$) | Aditivos | Vr. Médio/CT |
|---|---|---|---|---|---|
| TGH — Telemedicina / Gestão Hospitalar | 3 | R$ 401.791.580 | R$ 37.633.571 | 18 | R$ 133.930.526 |
| GES — Gestão Administrativa | 12 | R$ 248.339.999 | R$ 18.116.095 | 12 | R$ 20.694.999 |
⚠ O valor declarado no SGC (R$ 401Mi para TGH) representa apenas os contratos formalizados via portal. O total real dos repasses INDSH+AGIR via SIAFE supera em 11× esse valor (R$ 4,58Bi), indicando que a maior parte da remuneração das OS ocorre por categorias difusas (SME, outros serviços) ou por instrumentos não refletidos diretamente no SGC com identificação de fornecedor OS.
Alertas Contratuais × Risco Assistencial
8 achados prioritários · Fonte: SGC + Score DMD + IEO + Pareto
INCONSISTÊNCIA FINANCEIRA GRAVE — LME vs Despesa Declarada
🚨 Emergência
FHEMOAM · UG 017302 · Score 12
R$ 61.952.796
Contratos LME (Locação de Máq./Equip.) equivalem a 332% da despesa total declarada pela unidade. Matematicamente impossível sem sobreposição, duplicidade de registros ou contratos atribuídos indevidamente à unidade. Exige auditoria forense imediata.
Ação: Auditoria forense 72h. Verificar sobreposição com contratos SUSAM centralizados. Cruzar NE SIAFE × objeto SGC.
CUSTO/AIH ANÔMALO (5× média nacional) + LME SUSPEITO
🚨 Emergência
FUHAM · UG 017303 · Score 11,2
R$ 32.864.340
Custo por AIH apurado: R$ 20.417. Média nacional: R$ 4.100. Razão: 5×. LME de R$ 11M em unidade de reabilitação com baixo gasto médico. AVI (viagens/hospedagem) de R$ 1,1M sem justificativa hospitalar evidente.
Ação: Auditoria emergencial SAME + financeiro. Suspender novos aditivos. Renegociar LME.
CONTRATOS SME SEM CLÁUSULA DE DESEMPENHO (Glosa 23,3%)
🔴 Crítico
HPS 28 de Agosto · UG 017107 · Score 22,5
R$ 4.288.288 perdidos/ano
3 contratos SME ativos (R$ 9,4M). Taxa de glosa de 23,3% — a maior da rede. Nenhum contrato contém cláusula de redução de glosa vinculada ao pagamento. Perda anual estimada: R$ 4,3Mi.
Ação: Incluir meta glosa ≤5% na renovação. Implantar NAP urgente. Treinamento SIGTAP ortopedia/urologia.
GLOSA 25,9% + CONTRATOS PREDIAIS DESPROPORCIONAIS (51 MPR)
🔴 Crítico
Maternidade Balbina · UG 017111 · Score 18
R$ 4.138.839 perdidos/ano
51 contratos de manutenção predial (MPR) com IPCS acima do padrão. Glosa de 25,9% indica falha severa no faturamento obstétrico (CID-10, checklist de alta). Perda anual: R$ 4,1Mi.
Ação: Auditoria SAME urgente. Revisar MPR — consolidar fornecedores. Capacitação CID-10 parto complicado.
CONTRATOS ATIVOS SEM PRODUÇÃO CORRESPONDENTE
🔴 Crítico
FCECON · UG 017301 · Score 18
R$ 226.017.658 (105 contratos)
Queda de 15,6% em cirurgias oncológicas (527 cirurgias a menos). R$ 105M em contratos SME+MDI ativos mas produção caindo. Possível pagamento por serviços não prestados ou subtitulados.
Ação: Investigação diretoria imediata. Vincular pagamento SME à produção SIA/SIH. Auditoria oncológica SIGTAP.
ENERGIA ELÉTRICA DESPROPORCIONAL (59% dos contratos)
🟠 Alto
HPS Dr. João Lúcio · UG 017113
R$ 11.090.276
59% dos contratos da unidade em energia elétrica. Para HPS de médio porte, percentual anômalo. Possível englobamento de custos de outras UGs (RDC informal) ou medição incorreta.
Ação: Auditoria de medição energética. Verificar se contrato engloba rateio de outras unidades. Prazo 60 dias.
CONCENTRAÇÃO DE NEFROLOGIA (18% do SME SUSAM em 4 fornecedores)
🟠 Alto
SUSAM · UG 017101 · TRS
R$ 346.000.000 estimado
PRONEFRO R$125M + CARING NEFRO R$104M + DAVITA R$84M + CDRAM R$33M = 4 fornecedores de TRS concentram 18% do SME SUSAM. Risco concorrencial e de dependência contratual.
Ação: Due diligence concorrencial. Verificar critérios de habilitação e renovação. Prazo 90 dias.
VOLUME EXCESSIVO DE ADITIVOS — 1.019 em 327 contratos
🟠 Alto
FVS/AM · UG 017306
R$ 82.349.601
Média de 3,1 aditivos por contrato (benchmark ≤1). Indica renovações sucessivas que driblam limite de prazo/valor, possível fracionamento de despesa ou prorrogações indevidas.
Ação: Auditoria de contratos com ≥3 aditivos. Verificar objeto, valor e enquadramento legal. Prazo 60 dias.
Análise Pareto — Glosa SIH por Unidade (SES-AM 2025)
Total Glosa: R$ 35.248.345 · Meta ≤2,5% · Recuperação Potencial: R$ 21,2 Mi
Glosa AM (SIH 2024)
11,34%
5º pior taxa amazônica · PA 8,2% · BR 7,8%
Glosa total estimada 2025
R$ 35,2 Mi
17 unidades SES-AM · base AIH R$ 645Mi
Recuperação viável (meta 2,5%)
R$ 21,2 Mi
ROI estimado 12m: R$ 50,3 Mi
Vital Few (Pareto 80%)
7 unidades
Concentram 78% da glosa total
Curva ABC / Pareto — Distribuição da Glosa SIH por Unidade
% Acumulada
Modelo de Recuperação NAP — Simulação por Unidade
Núcleo de Auditoria e Pagamento · Meta redução glosa → 2,5% · Período 12 meses
Potencial de Recuperação por Unidade — NAP SES-AM 2024→2025
Total recuperação: R$ 21.181.983
| Unidade | Base AIH (R$) | Glosa Atual | Glosa Alvo | Recuperação (R$) | ROI 12m (R$) | Pareto |
|---|---|---|---|---|---|---|
| HPS 28 de Agosto | 18.408.960 | 23,3% | 2,5% | 3.828.064 | 8.600.000 | Vital Few #1 |
| FHAJ | 125.734.512 | 3,8% | 2,0% | 2.263.121 | 8.500.000 | Vital Few #2 |
| FCECON | 126.389.025 | 5,2% | 2,5% | 3.412.503 | 2.400.000 | Vital Few #3 |
| Mat. Balbina | 15.979.858 | 25,9% | 2,5% | 3.739.343 | 3.900.000 | Vital Few #4 |
| FHCFM | 45.000.000 | 4,1% | 2,0% | 945.000 | 5.100.000 | Vital Few #5 |
| H. Delphina Aziz | 36.000.000 | 4,3% | 2,0% | 828.000 | 4.800.000 | Importante |
| FHEMOAM | 117.201.297 | 3,2% | 2,0% | 1.406.415 | 1.200.000 | Importante |
| FMT-HVD | 78.540.073 | 2,9% | 2,0% | 706.961 | 1.900.000 | Trivial |
| TOTAL | 645.549.678 | ~5,5% médio | 2,5% | 21.181.983 | 50.320.000 |
📊 Eficiência OS vs. Administração Direta
Análise comparativa de custo, produção e glosa · Base: 12 unidades SES-AM · Fonte: CTPOF/CES-AM 2025
Comparativo Detalhado — OS × Administração Direta
Unidades por Modelo de Gestão
12 unidades analisadas
| Unidade | Modelo | Leitos | Custo/Leito/Mês | AIH/Leito/Mês | Glosa % | Índice Eficiência |
|---|
Comparativo Visual — Principais Métricas
Dispersão: Custo vs. Produção por Unidade
OS em vermelho · AD em teal · Tamanho do círculo = nº de leitos
Achados Fiscalizatórios — Síntese para CES-AM / TCE-AM
9 achados identificados · Base: cruzamento SGC × SIAFE × CNES × SIH/SIA · DMD V5
1
Crescimento Anômalo (146%) de Repasses a OS sem Contrapartida Assistencial Verificada
A linha "OS — Organizações Sociais / Gestão Hospitalar" no SIAFE cresceu 146% em dois anos, saltando de R$ 1,15Bi (2023) para R$ 2,84Bi (2025). Em 2025, a categoria representa 18,7% de todo o gasto SUSAM+CEMA, posição que nenhum outro estado da Região Norte alcança. Esse crescimento não está acompanhado por aumento equivalente de produção assistencial registrada no DATASUS (SIH/SIA), o que cria presunção de pagamento dissociado de resultado. A ausência de avaliações de desempenho publicadas para INDSH e AGIR agrava o risco de irregularidade.
2
Vácuo Regulatório do RDC — Ausência de Norma Estadual para Rateio de Despesas Corporativas
Nenhum instrumento normativo estadual no Amazonas define critérios, metodologia, limites percentuais ou procedimentos de controle para o Rateio de Despesas Corporativas nos contratos de OS. A lacuna normativa impede que o TCE-AM, o CES-AM ou a própria SES-AM verifiquem quais parcelas dos repasses a INDSH e AGIR estão sendo utilizadas para cobrir custos corporativos não relacionados às unidades geridas no Estado, configurando risco de sobrepreço sistemático. Proposta de encaminhamento: diligência formal à SES-AM/GAB para apresentação de documentação regulatória do RDC, e caso inexistente, recomendação de edição de norma pelo Governador do Estado.
3
Inconsistência Financeira Forense — FHEMOAM: LME = 332% da Despesa Declarada
Os contratos de Locação de Máquinas e Equipamentos registrados no SGC para o FHEMOAM totalizam R$ 61,95Mi, valor que corresponde a 332% da despesa total declarada pela unidade. Esta relação é matematicamente impossível sob gestão normal, indicando sobreposição de contratos com outras UGs (possível RDC informal), duplicidade de registros ou fraude contábil. O FHEMOAM também possui contratos de energia elétrica de R$ 38,5Mi e concentração de MDI de R$ 43,6Mi, configurando um padrão de acumulação anômala de encargos em uma única unidade.
4
Custo/AIH 5× a Média Nacional no FUHAM — Indicativo de Classificação Incorreta ou Sub-faturamento
O custo por AIH do FUHAM (R$ 20.417) supera em 5 vezes a média nacional (R$ 4.100). Esse desvio pode ser causado por: (a) sub-faturamento — a unidade produz mais do que registra no SIH, reduzindo artificialmente o denominador; (b) sobrepreço nos contratos de serviços — os valores contratados não refletem a atividade real; ou (c) classificação incorreta das internações no SIGTAP, gerando baixo valor de AIH aprovado. Qualquer das hipóteses caracteriza disfunção de gestão relevante para o controle externo.
5
Pagamento a OS sem Avaliação de Desempenho Verificável (2023–2025)
O art. 8º da Lei 9.637/98 exige que o Executivo publique relatórios de avaliação dos contratos de gestão com periodicidade no mínimo trimestral. A análise realizada pelo CES-AM (Fev/2026) não localizou nos sistemas acessíveis (SIOPE-AM, portal SES-AM, DOAM) nenhum relatório publicado de avaliação de desempenho com periodicidade regular para os três principais contratos de OS no triênio 2023–2025. A ausência de avaliação documentada cria presunção de pagamento sem contrapartida auditável — irregularidade passível de determinação corretiva pelo TCE-AM, com possível imputação de responsabilidade ao gestor que homologou os pagamentos.
6
Queda Produção Oncológica FCECON × Manutenção de R$ 105Mi em Contratos SME+MDI Ativos
O FCECON apresentou queda de 15,6% em cirurgias oncológicas (527 cirurgias a menos no período), enquanto mantém 105 contratos de serviços médicos e medicamentos no valor de R$ 105Mi ativos no SGC. A dissociação entre produção declinante e contratos estáveis/crescentes é um indicador clássico de pagamento por serviços não prestados ou sub-codificação sistemática no SIGTAP, com possível impacto direto na glosa (taxa de 5,2% — R$ 6,57Mi). É a unidade com maior perda absoluta de glosa na rede SES-AM.
7
Concentração de Fornecedores TRS — 4 empresas controlam 18% do SME SUSAM (R$ 346Mi)
Quatro fornecedores de Terapia Renal Substitutiva (TRS) concentram aproximadamente R$ 346Mi em contratos SME da SUSAM, equivalendo a 18% de toda a categoria. Tal concentração em serviço de alta complexidade e alta dependência (pacientes dialíticos necessitam de atendimento 3×/semana) cria vulnerabilidade estratégica do sistema: qualquer descontinuidade contratual com esses fornecedores pode colocar em risco imediato a vida de pacientes. Adicionalmente, mercados altamente concentrados favorecem a manutenção de preços acima do valor de referência SIA/SUS.
8
Possível Fracionamento de Despesa via Excesso de Aditivos — FVS/AM (3,1 aditivos/contrato)
A média de 3,1 aditivos por contrato na FVS/AM supera em mais de 3× o benchmark aceitável (≤1 por contrato). Esse padrão indica renovações sucessivas com acréscimo de objeto ou valor que, somadas ao contrato original, ultrapassam os limites do art. 65 da Lei 14.133/2021, caracterizando possível fracionamento de despesa para evitar modalidade licitatória mais rigorosa. A FVS/AM é unidade de vigilância epidemiológica — a identificação desse padrão reforça a necessidade de auditoria cruzada com processos licitatórios arquivados.
9
Contrato Telemedicina/Gestão Hospitalar (ETIPI ~R$196Mi) × Sobreposição com OSS
A classificação TGH (Telemedicina/Gestão Hospitalar) no SGC agrupa 3 contratos com valor médio de R$ 133,9Mi cada, incluindo o contrato de telemedicina ETIPI (~R$196Mi previamente analisado pelo CES-AM). A sobreposição entre o contrato ETIPI e os contratos de gestão hospitalar das OSS (INDSH e AGIR) não está delimitada no SGC, criando risco de duplo pagamento por atividades de gestão de TI em saúde que podem estar parcialmente cobertas tanto pelos contratos TGH como pelos contratos de gestão global das OSS. A análise jurídica do PMI associado ao ETIPI já foi produzida pelo CES-AM (Fev/2026) e deve ser correlacionada a este achado.
Execução da Despesa SUSAM + CEMA — Evolução 2023–2025
Fonte: SEFAZ-AM / SIAFE · Relatório ExecDespAnoPoderUg · UG 017101 + 017130
SUSAM 2023
R$ 9,71 Bi
SUSAM 2024
R$ 10,90 Bi
+12,3%
SUSAM 2025
R$ 11,44 Bi
+5,0%
CEMA 2023
R$ 1,30 Bi
CEMA 2024
R$ 1,51 Bi
+16,7%
CEMA 2025
R$ 1,38 Bi
-8,9%
Execução por Categoria de Gasto × Ano de Relatório
SIAFE/SEFAZ-AM · Total R$ 12,254 Bi
| Categoria | 2023 | 2024 | 2025 | Variação 23→25 |
|---|---|---|---|---|
| Pessoal — Folha | 3.244.422.740 | 3.513.535.211 | 3.411.334.121 | +5,2% |
| Serviços Médicos e Hosp. | 3.314.501.516 | 3.695.435.036 | 2.974.563.635 | -10,3% |
| OS / Gestão Hospitalar | 1.153.431.881 | 1.537.460.558 | 2.836.165.221 | +146,0% ⚠ |
| Outros Serviços | 711.648.830 | 678.332.201 | 942.557.177 | +32,5% |
| Previdência/Encargos | 490.994.884 | 623.891.371 | 569.051.644 | +15,9% |
| Equip. e Mat. Hospitalar | 492.620.816 | 643.249.196 | 542.018.940 | +10,0% |
| Medicamentos/Insumos | 498.764.778 | 575.767.386 | 484.405.990 | -2,9% |
| Transporte Aéreo/Log. | 380.834.748 | 374.505.559 | 375.886.151 | -1,3% |
| Tecnologia e TI | 158.564.359 | 157.848.351 | 202.563.700 | +27,7% |
| Manutenção/Obras | 163.911.512 | 184.683.760 | 128.957.690 | -21,3% |
Benchmark AM × Pares Amazônicos — Indicadores Críticos
Posicionamento relativo do Amazonas em indicadores de eficiência assistencial · 2024
AM vs. Região Norte e média nacional
Fonte: DATASUS/BENCHMARKING_NACIONAL · Banco V5
| Indicador | AM | PA | RO | TO | Média BR | Posição AM |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Glosa SIH (%) | 11,3% | 8,2% | 7,1% | 6,9% | 7,8% | 5º — pior |
| UTI/100k hab. | 5,2 | 6,8 | 7,4 | 7,1 | 8,0 | 5º — pior |
| Municípios s/ hosp. SUS | 38,7% | 29,4% | 22,1% | 18,3% | 24,3% | 5º — pior |
| Pop. >4h de especialidade | 52,3% | 44,1% | 38,6% | 31,2% | 32,8% | 5º — pior |
| Ocup. hospitalar (%) | 79,8% | 71,2% | 68,4% | 65,1% | 72,3% | 2º — melhor |
| Transferências/hab (R$) | R$ 312 | R$ 241 | R$ 198 | R$ 176 | R$ 214 | 2º — melhor |
O Amazonas combina o paradoxo de alta taxa de transferência federal/hab (2º melhor na Região Norte) com indicadores de qualidade e acesso entre os piores. Isso indica que os recursos chegam — mas a sua conversão em serviço assistencial efetivo é ineficiente. Esse é o argumento central para qualquer relatório CES-AM sobre a gestão de OS: o problema não é falta de recurso, é controle, avaliação e transparência.